股權(quán)博弈折射萬(wàn)科“混改”決策失誤

長(zhǎng)江商報(bào)消息 對(duì)萬(wàn)科、華潤(rùn)、寶能都不利，對(duì)整個(gè)資本股票市場(chǎng)和未來(lái)股權(quán)市場(chǎng)也有影響

□見(jiàn)習(xí)記者 江楚雅 實(shí)習(xí)生 孫晶琦

耗時(shí)長(zhǎng)久的萬(wàn)科控制權(quán)之爭(zhēng)，如今正迎來(lái)高潮。

今年3月，萬(wàn)科的深圳地鐵重組計(jì)劃遭到了強(qiáng)烈反對(duì)，萬(wàn)科原大股東華潤(rùn)一改此前的低調(diào)，頻頻出招�！叭f(wàn)寶之爭(zhēng)”逐漸演變?yōu)椤叭f(wàn)華之爭(zhēng)”。

如今，由“寶能系”發(fā)動(dòng)的控制權(quán)之戰(zhàn)，最終演化為國(guó)有股東、地方國(guó)資、管理層等利益相關(guān)方的博弈。

對(duì)此，中國(guó)石化集團(tuán)原董事長(zhǎng)傅成玉指出：“華潤(rùn)、寶能與萬(wàn)科之爭(zhēng)最新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，本身已經(jīng)超出了大股東與全體股東間利益以及大股東與管理層之間的矛盾。從寶能發(fā)出罷免萬(wàn)科全體董事及高管層的公開要求的那一刻起，華潤(rùn)、寶能與萬(wàn)科之爭(zhēng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響已上升到社會(huì)利益和一個(gè)健康的資本市場(chǎng)發(fā)展建設(shè)層面�！�

“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”逐漸演變?yōu)椤叭f(wàn)華之爭(zhēng)”

回顧這場(chǎng)商戰(zhàn)，始于“寶能系”的收購(gòu)。

自去年7月起，潮汕商人姚振華旗下的寶能系，通過(guò)旗下的鉅盛華、前海人壽等“一致行動(dòng)人”，在二級(jí)市場(chǎng)，通過(guò)連續(xù)暴力舉牌，一舉超越此前萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司（下稱“萬(wàn)科”，000002.SZ）的第一大股東華潤(rùn)集團(tuán)。

2015年12月17日，王石在北京講話，將寶能系稱為“門口的野蠻人”，“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”的資本大戲正式公演。

12月18日，萬(wàn)科緊急宣布停牌，聲稱公司正籌劃股份發(fā)行，用于重大資產(chǎn)重組及收購(gòu)資產(chǎn)。

2016年3月13日，萬(wàn)科發(fā)布公告稱，已與深圳地鐵集團(tuán)于12日簽署戰(zhàn)略合作備忘錄。

2016年6月18日凌晨，萬(wàn)科發(fā)布公告稱，董事會(huì)投票以7：3優(yōu)勢(shì)表決通過(guò)了與深圳地鐵的重組預(yù)案，而華潤(rùn)3名董事集體投反對(duì)票。華潤(rùn)方面堅(jiān)稱投票無(wú)效，認(rèn)為重組預(yù)案未獲得三分之二的票數(shù)通過(guò)，并向萬(wàn)科發(fā)送了律師函。

2016年6月23日深夜，鉅盛華和前海人壽深夜發(fā)布聯(lián)合公告稱，明確反對(duì)萬(wàn)科發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)預(yù)案，后續(xù)在股東大會(huì)表決上將據(jù)此行使股東權(quán)利。隨即，華潤(rùn)集團(tuán)也發(fā)布聲明，稱反對(duì)萬(wàn)科重組預(yù)案，關(guān)注萬(wàn)科公司治理。 “寶萬(wàn)之爭(zhēng)”出人意料地演變?yōu)椤叭f(wàn)華之爭(zhēng)”。

2016年6月26日，萬(wàn)科公告寶能要求罷免王石等萬(wàn)科全體董事的臨時(shí)股東大會(huì)提案。

6月27日，萬(wàn)科2015年度董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)報(bào)告均未獲通過(guò)。

7月4日，萬(wàn)科A正式復(fù)牌，復(fù)牌首日跌停，報(bào)收21.99元。

股權(quán)之爭(zhēng)損害各方利益

從萬(wàn)科反對(duì)“野蠻人”寶能收購(gòu)“毒丸計(jì)劃”，到引進(jìn)深圳地鐵的董事會(huì)決議，再到原第一大股東華潤(rùn)和現(xiàn)第一大股東寶能對(duì)董事會(huì)決議的一致反對(duì)，從中小股東訴訟到王石無(wú)法逃避的“合伙人計(jì)劃”，再到人們對(duì)未來(lái)股東會(huì)決議的腓測(cè)，整個(gè)事件跌宕起伏，不確定因素不斷增加，萬(wàn)科似乎陷在“僵局”的漩渦里。

與此同時(shí)，萬(wàn)寶之爭(zhēng)逐漸演變至萬(wàn)科、寶能、華潤(rùn)、深鐵等多個(gè)主體博弈，各利益方的意圖也正浮出水面。在這一場(chǎng)控制權(quán)爭(zhēng)奪之后，萬(wàn)科未來(lái)的走向充滿了變數(shù)。但可以預(yù)見(jiàn)的是，這一役導(dǎo)致萬(wàn)科股價(jià)下跌，對(duì)華潤(rùn)和中小股東、經(jīng)理層、員工、業(yè)主等利益方都是挫傷。

著名房地產(chǎn)專家謝逸楓在接受長(zhǎng)江商報(bào)記者采訪時(shí)表示：“萬(wàn)科復(fù)牌之后，股價(jià)連續(xù)下跌了兩天。短期內(nèi)，股價(jià)還會(huì)下跌。只要事態(tài)沒(méi)有得到完全平息，那么萬(wàn)科的股價(jià)可能會(huì)持續(xù)處于下跌狀態(tài)�！�

記者了解到，截至7月6日收盤，萬(wàn)科A報(bào)18.82元/股，跌幅4.95%，成交81.34億元，對(duì)比上一個(gè)交易日成交量大幅萎縮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，萬(wàn)科A復(fù)牌4日股價(jià)累計(jì)下跌22.96%，市值合計(jì)蒸發(fā)約545億元。

同時(shí)，他指出：“萬(wàn)科復(fù)牌對(duì)整個(gè)股市沒(méi)有太大影響。目前股市稍微有點(diǎn)反彈主要是由于流動(dòng)性的釋放所致�！�

那么，萬(wàn)科股權(quán)博弈、股價(jià)下跌對(duì)各利益方都有怎樣的影響？

謝逸楓向記者坦言：“萬(wàn)科股權(quán)博弈對(duì)哪一方都有不利影響。比如對(duì)萬(wàn)科而言，它的品牌效應(yīng)會(huì)下降，股價(jià)也會(huì)隨之下跌；對(duì)華潤(rùn)而言，股價(jià)的下跌會(huì)影響到華潤(rùn)的預(yù)期收益，對(duì)自身品牌產(chǎn)生不好影響；對(duì)寶能而言，股價(jià)下跌直接影響收益人數(shù)下跌；對(duì)中小投資者和小股東而言，收益的下跌會(huì)直接影響他們現(xiàn)金的收益。而且對(duì)整個(gè)資本股票市場(chǎng)和未來(lái)的股權(quán)市場(chǎng)也有不好的影響�！�

資本與管理層之間的博弈

有人把“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”歸結(jié)為資本與管理層之間的博弈。萬(wàn)科企業(yè)集團(tuán)前副總裁毛大慶曾說(shuō)過(guò)：“企業(yè)家與管理層的底線是尊重資本的股權(quán)，不得僭越。而資本的底線是尊重與認(rèn)同企業(yè)家在掌控企業(yè)的發(fā)展方向與節(jié)奏方面的能力�！�

謝逸楓認(rèn)為：“股權(quán)與管理層問(wèn)題的出現(xiàn)也能夠反映出小股東與大股東、公司創(chuàng)始人之間的關(guān)系。因此，如何平衡這三者之間關(guān)系，應(yīng)該要控制好股權(quán)的比例。同時(shí)，加強(qiáng)與股東之間的溝通與聯(lián)系，避免在股東鬧翻或者出現(xiàn)沒(méi)有辦法控制局面的情形之下，被第三方蠶食掉�！�

他進(jìn)一步向記者解釋，“處理資本與管理層最好的辦法是，不能讓股權(quán)太分散或者采取像阿里巴巴等采取多維度多角度的股權(quán)分散管理與控制辦法，避免資本與管理層出現(xiàn)斷裂�！�

萬(wàn)科的管理層是否出現(xiàn)問(wèn)題？明源地產(chǎn)研究院副院長(zhǎng)劉策指出：“從萬(wàn)科實(shí)際業(yè)績(jī)來(lái)看，萬(wàn)科管理層表現(xiàn)應(yīng)該說(shuō)還是比較優(yōu)秀的。”

對(duì)于王石的情懷和寶能華潤(rùn)的規(guī)則，謝逸楓告訴記者：“情懷雖然是市場(chǎng)規(guī)則的一部分，但是，市場(chǎng)規(guī)則最關(guān)鍵還是講資本，不是講情懷。

“因此，在目前的法律制度、證券法以及相關(guān)的法規(guī)還不完善的情況之下，講人情無(wú)法阻止寶能蠶食萬(wàn)科。情懷對(duì)萬(wàn)科而言可能非常重要，但是在規(guī)則與資本的影響之下，講情懷顯然是微不足道的。關(guān)鍵還是要看資本，簡(jiǎn)單說(shuō)就是誰(shuí)有錢誰(shuí)就能夠控制市場(chǎng)。”他表示。

謝逸楓強(qiáng)調(diào)：“萬(wàn)科作為中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合制改革的經(jīng)典案例是失敗的。原因在于王石的管理團(tuán)隊(duì)或者說(shuō)是王石對(duì)萬(wàn)科的把控決策上出現(xiàn)嚴(yán)重的失誤，第一是股權(quán)過(guò)于分散；第二是發(fā)展的策略出了問(wèn)題，忽略了華潤(rùn)作為第一大股東的位置；第三就是沒(méi)有考慮到大多股東的利益；第四可能跟田樸珺相戀，沉溺于游山玩水引起市場(chǎng)的不滿，引起股東的不滿。”

對(duì)此，長(zhǎng)江商報(bào)記者將采訪提綱發(fā)送至萬(wàn)科郵箱，截至發(fā)稿前，仍沒(méi)有得到回復(fù)。

“有效解決萬(wàn)科股權(quán)之爭(zhēng)問(wèn)題，必須有一個(gè)法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。我們只有站在收購(gòu)行為是否合法、合規(guī)的角度看問(wèn)題，用法律法規(guī)規(guī)范此案中的若干具體問(wèn)題，才能讓事件有一個(gè)圓滿的結(jié)局�！眲⒉呦蛴浾叻治�。

責(zé)編：ZB