長江商報消息 與新華百貨艱難角力，業(yè)界稱崔軍“短貸長投”極易引發(fā)資金鏈風險

□本報記者 沈佑榮

短短三日內(nèi)，寶銀系掌舵人崔軍兩次獨家向長江商報記者表示，“將反訴新華百貨”。

面對1月29日新華百貨的一紙訴狀，1月30日，崔軍向長江商報記者表示，已經(jīng)轉(zhuǎn)告律師團，起訴新華百貨。而在1月27日，崔軍就曾向長江商報記者表達過，“將反訴對方”。

此前，1月27日，新華百貨證券事務(wù)代表李丹曾向長江商報記者表示，公司董事長已獲得董事會授權(quán)，將起訴寶銀系違規(guī)及損害中小投資者利益。

果不其然。兩日后，新華百貨公告稱，已向法院遞交訴狀，法院已受理�！豆�告》顯示，新華百貨起訴寶銀系存在嚴重的證券市場失信行為，違規(guī)增持、減持股份的行為，違法操縱股價的行為。

事實上，在私募領(lǐng)域，崔軍的舉牌行為被視為“另類”。

“本來是財務(wù)投資，偏偏要去做產(chǎn)業(yè)資本投資�！�1月28日，華中一陽光私募基金經(jīng)理向長江商報記者表示，作為陽光私募產(chǎn)品，用客戶的錢去爭奪上市公司控股股東位置，開了行業(yè)先河。

長江商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2015年2月開始，崔軍七次舉牌新華百貨，并與其原第一大股東物美控股展開了一場增持“競賽”，期間還高調(diào)地向全體股東發(fā)出一封信，宣講其五項議案。在奪權(quán)未果情況下，增持32%，超越物美晉升為第一大股東。

值得關(guān)注的是，崔軍的舉牌行為導致新華百貨增發(fā)流產(chǎn)，而其本人也陷入爬蟲式的要約收購之中。

“并不看好寶銀系爭奪新華百貨大股東結(jié)局”。華夏基金一人士亦向長江商報記者表示，陽光私募資金主要來自市場，流動性較大，去做產(chǎn)業(yè)資本投資，屬于短貸長投，寶銀系極易爆發(fā)資金鏈斷裂風險。

針對崔軍試圖控股新華百貨真正目的、短貸長投的資金承壓等問題，長江商報記者向崔軍發(fā)去了采訪函。崔軍回應(yīng)，不宜答復。他稱，近期將在合適之時公告。

控股權(quán)之爭升級崔軍將與新華百貨對簿公堂

跌宕起伏的新華百貨控股權(quán)爭斗還在持續(xù)發(fā)酵。

1月27日，新華百貨證券事務(wù)代表李丹向長江商報記者表示，公司董事會已經(jīng)授權(quán)董事長曲奎對上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司及其一致行動人上海兆贏股權(quán)投資基金管理有限公司（簡稱“寶銀系”）提起訴訟，兩天后就有公告。

果不其然。1月29日晚間，新華百貨公告稱，已向法院遞交訴狀，法院已受理。《公告》顯示，新華百貨起訴寶銀系存在嚴重的證券市場失信行為，違規(guī)增持、減持股份的行為，違法操縱股價的行為。

新華百貨提出的訴訟要求為，請求法院判決寶銀系自去年6月2日后增持的股份無效，并在二級市場上拋售，如有溢價所得全部賠償給上市公司。此外，在法院判決生效前，寶銀系不得對上述股份行使表決權(quán)、提案權(quán)等股東權(quán)利，不得自行處分股份等。

“我們已轉(zhuǎn)告律師團，也會起訴他們�！�1月30日中午，長江商報記者就此事聯(lián)系崔軍，得到了他看似有些氣憤的答復。而早在1月27日，他就向長江商報記者表達過這一觀點。當時，記者提及他舉牌行為及新華百貨可能起訴之時，崔軍就表示會反訴。

針對新華百貨與寶銀系訴訟案，香頌資本執(zhí)行董事沈萌向長江商報記者表示，從訴訟中可看出新華百貨西部背景端倪，如對于一些沿海發(fā)達地區(qū)的市場化商業(yè)運作知之不深等，訴訟的依據(jù)和理由，主觀方面較多，也有不少模棱兩可方面。

湖北忠三律師事務(wù)所律師胡怡則表示，從訴訟請求看，新華百貨主張寶銀系增持行為無效，需要舉證證明寶銀系的增持行為違反了“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，而《上市公司信息披露管理辦法》及《上市公司收購管理辦法》并不屬于法律和行政法規(guī)范疇，《證券法》中的禁止性規(guī)定也有待法院認定是效力性規(guī)定還是管理性規(guī)定，故相對來講新華百貨舉證難度較大。同時可以看到，寶銀系在2015年6月之前就有違規(guī)行為，但新華百貨仍以當年6月2日作為起訴時間節(jié)點。

至于寶銀系的表決權(quán)、提案權(quán)等，應(yīng)申請保全。這一措施對新華百貨原第一大股東非常有利，物美控股方可通過一系列對其有利的議案。

七次舉牌晉升第一大股東

上升至司法層面的控股權(quán)爭奪戰(zhàn)源于寶銀系的七次舉牌。

長江商報記者梳理發(fā)現(xiàn)，寶銀系向新華百貨發(fā)起進攻始于去年2月，通過三個賬戶持續(xù)在二級市場上買入新華百貨股票，不過，在去年三四月間，寶銀系還兩次賣出部分股票，只是賣出行為發(fā)生在第一次舉牌前。

進攻新華百貨，不乏與大股東之間的“斗法”，寶銀系的野蠻人本性也暴露，導致新華百貨第一、二股東上演增持競賽。

去年4月28日，寶銀系持有新華百貨2256萬股，持股達到10%，二度舉牌。而在4月，寶銀系近10個交易日進行了操作。7月8日，寶銀系通過三個賬戶大舉增持新華百貨，合計買入1145.3萬股，第三次舉牌，持股比達到15.08%。7月16日，新華百貨公告稱，寶銀系第四次舉牌，持股比達到20%。當時第一大股東物美控股持股26.9%，市場認為寶銀系向物美控股下了戰(zhàn)書。

面對來勢洶洶的野蠻人，物美系也是阻擊不斷。

去年5月底，新華百貨拋出10億元定增預案，按照定增計劃，物美系將認購九成股份，持股比將升至39.59%，市場一度將其解讀為應(yīng)對寶銀系舉牌逼宮而特意推出的。不僅如此，擔心定增尚未實施，寶銀系搶先，7月20日，物美系又出手增持，持股比升至30.93%。

不過，物美系的步子邁得太慢，遠不如寶銀系大幅增持的速度。繼去年7月份持股達到20%后，八九月份，寶銀系持續(xù)不斷增持，截至9月14日，持股比已經(jīng)上升至30%，與物美系持股比相差不足1%。

長江商報記者注意到，二級市場上，隨著股權(quán)增持競賽的上演，新華百貨股價也是坐火箭般上躥，股價從去年2月的15元一路飆升，至去年12月9日達到37.13元，漲幅達250%。

除豪擲巨資在二級市場上購買股票外，寶銀系還玩起輿論戰(zhàn)。去年6月2日，寶銀系在官網(wǎng)上發(fā)出《致新華百貨全體股東的一封公開信》，在信中提出五項議案，如成立一家私募基金管理公司等。隨后，寶銀系三次提議召開臨時股東大會、改組董事會、寶銀系共同出資10億元設(shè)立伯克希爾控股有限公司等。遺憾的是，盡管臨時股東大會召開了，但寶銀系的13項議案均以失敗告終。

寶銀系的大肆奪權(quán)行動也不斷上演。13項議案失敗、改選董事會未果，寶銀系再一次啟動了增持計劃，并直接導致了新華百貨此前的定增計劃流產(chǎn)。

依照相關(guān)規(guī)定，增持至30%后，寶銀系可在豁免要約收購義務(wù)的前提下，每12個月增持新華百貨2%。12月8日，寶銀系增持2%，持股比升至32%，超越物美系的30.93%，晉升為第一大股東。

七次舉牌成為新華百貨名義上的第一大股東，但寶銀系并未控制上市公司，與原第一大股東的控股權(quán)爭奪戰(zhàn)更加白熱化。

“短貸長投資金承壓，崔軍成功幾率不大”

貌似強大的“野蠻人”實則風險暗存，資金短缺或許就是其命門。

1月28日，華中一陽光私募基金經(jīng)理告訴長江商報記者，作為陽光私募產(chǎn)品，通常是做財務(wù)投資，賺錢獲利回報投資者是第一要務(wù)，但寶銀系將客戶的錢拿去爭奪上市公司控股股東位置，做的是產(chǎn)業(yè)資本投資。

華夏基金一人士向長江商報記者表示，并不看好寶銀系爭奪新華百貨大股東結(jié)局，陽光私募資金對流動性要求較高，客戶可能隨時贖回，去做產(chǎn)業(yè)資本投資，屬于短貸長投，寶銀系極易爆發(fā)資金鏈斷裂風險。

實際上，寶銀系的資金鏈已經(jīng)承壓。新華百貨披露的詳式權(quán)益變動報告書顯示，至2014年底，上海寶銀創(chuàng)贏總資產(chǎn)僅為2747.58萬元。

此外，寶銀系麻煩連連。去年6月，寧夏證監(jiān)局對寶銀系作出40萬元的處罰，崔軍個人亦被罰10萬元。目前，崔軍已向證監(jiān)會申請行政復議。

近期，就在寶銀系與物美系股權(quán)爭奪戰(zhàn)陷入僵局之時，崔軍旗下合伙企業(yè)卻打了退堂鼓。去年12月6日，崔軍收到法院應(yīng)訴通知書，合伙人請求法院判崔軍向其支付自2010年3月29日成立之后產(chǎn)生的有限合伙企業(yè)利潤，暫估值327.43萬元，并支付相應(yīng)利息。

對此，上述華中基金經(jīng)理解讀稱，雖然退伙的資金不多，但這些合伙產(chǎn)品如果陷入新華百貨股權(quán)爭奪戰(zhàn)中，就會給產(chǎn)品帶來流動性風險。

有券商人士向長江商報記者表示，崔軍用實的舉牌增持和虛的虛張聲勢結(jié)合起來，一心要控股新華百貨，但其收購或增持屬于小卒過河只能向前，一旦無法實際控制新華百貨，就會像寶能攻擊萬科一樣，無法通過與上市公司發(fā)生重組而獲利甚至償還私募融資。

沈萌向長江商報記者判斷稱，在此輪控股權(quán)爭奪戰(zhàn)中，崔軍不成功幾率很大，真正對簿公堂對各方都不是好結(jié)果，崔軍攻擊新華百貨的目標是賺錢，且崔軍并沒有保險公司作為后援，資金彈

藥有限，所以不排除物美、新華百貨以讓崔軍可以接受的價格處置其持股，讓其減持退出的可能。

長江商報記者注意到，近年來，崔軍亦曾進攻過多家上市公司，最終均以減持獲利出局。

長江商報記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，截至目前，在A股市場，尚無私募產(chǎn)品通過二級市場野蠻增持進而控股上市公司的先例，即便是被查的澤熙系徐翔，雖然實際控制了大恒科技等上市公司，也都是協(xié)議收購。

至于控股新華百貨真正目的、短貸長投的資金困局等問題，崔軍回應(yīng)長江商報稱，經(jīng)咨詢律師，暫不宜答復。

私募大佬崔軍“另類炒作”資本路徑

長江商報消息 增持與高調(diào)宣傳虛實結(jié)合“湊人氣”，逼宮大股東炒熱股價后減持套現(xiàn)

□本報記者 沈佑榮

在資本市場上，寶銀系掌門人崔軍可謂另類。

“私募產(chǎn)品追求的是財務(wù)投資，是盡可能快、盡可能多的賺錢�！比A中一陽光私募基金經(jīng)理向長江商報記者表示，在私募領(lǐng)域，基金經(jīng)理大多言行謹慎、頗為低調(diào)，但崔軍偏偏相反。

長江商報記者注意到，盡管將基金產(chǎn)品取名為最具巴菲特潛力，多個場合高調(diào)宣傳其驚人業(yè)績，但崔軍在業(yè)界的名氣并不大。上周，長江商報記者詢問了多名基金經(jīng)理、投行人士等，均稱未曾聽說過崔軍此人。

那么，崔軍為何要別出心裁地表現(xiàn)出高調(diào)做派？

長江商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，作為私募大佬，崔軍有其獨特的炒股路徑。一般情況下，崔軍通過在二級市場上增持、舉牌一家上市公司后，就會大造聲勢，吸引市場、中小投資者關(guān)注，然后提出改造董事會、調(diào)整上市公司發(fā)展方向等議案，聯(lián)合股東向大股東逼宮，通過實的增持與虛的輿論相結(jié)合，炒熱上市公司，最后在適當時機減持獲利出局。

“大肆宣揚的結(jié)果，是吸引投資者關(guān)注，購買他的產(chǎn)品。”1月27日，華中一資深投資者對長江商報記者表示，曾聽過崔軍講課，盡管專業(yè)知識講得一般，但一些股民還是會購買他的產(chǎn)品。

針對市場質(zhì)疑其“另類炒作”進而拉升股價，1月30日，崔軍回應(yīng)長江商報記者表示，經(jīng)咨詢律師，不便答復。

業(yè)內(nèi)名氣與高調(diào)做派相反

相較于私募大佬王亞偉、正在接受調(diào)查的澤熙系徐翔，崔軍的名氣并非來源于其不菲的業(yè)績，而是吸人眼球的大肆宣揚及高調(diào)做派。

公開信息顯示，證券從業(yè)超過22年的崔軍身兼上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司、上海兆贏股權(quán)投資基金管理有限公司、上海寶銀投資咨詢有限公司三家公司董事長，曾獲得過1998年全國博經(jīng)聞薦股比賽冠軍、2001年萬聯(lián)杯實盤股票比賽冠軍，此外還獲得2010年度最具潛力私募精英冠軍、2011年度最佳私募新星、2012年股票多空倉策略對沖基金冠軍、2014年私募基金冠軍等。

崔軍自我介紹稱，有豐富的大資金管理投資運作經(jīng)驗，深諳大資金操作手法和技巧，堅守價值投資 ，堅持安全邊際原則，永遠堅持0.4元買1元的原則，投資理念是70%巴菲特的價值投資、20%拉瑞威廉姆斯、10%威廉·歐內(nèi)爾的投資理念。

公開資料還顯示，2014年，其旗下“最具巴菲特潛力對沖基金1期”以303.6%收益奪得私募冠軍，并被《500倍基金網(wǎng)》 評為最具巴菲特潛力基金經(jīng)理。去年，崔軍系基金逆勢斬獲608%收益，位列全部股票策略對沖基金收益第一名，前十名獨占兩位。

“2006年，成功投資了云南銅業(yè)、江西銅業(yè)、馳宏鋅鍺等漲幅達10倍至25倍的超級牛股�！比A中一資深投資者稱，崔軍曾在多個場合介紹其驕人業(yè)績。

不過，長江商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，崔軍在業(yè)內(nèi)的名氣與其宣揚的恰恰相反。

華中一私募基金經(jīng)理向長江商報記者表示，基金經(jīng)理的名氣不在于宣揚，而在于實實在在的業(yè)績，比如王亞偉、徐翔、葉飛等在行業(yè)內(nèi)具有潛在的影響力。去年崛起的黑馬基金“象輿行-思源1期”，在非結(jié)構(gòu)化的股票策略型私募中，以全年收益率423.06%奪魁，執(zhí)掌該只基金的人被挖出叫陳文，備受業(yè)內(nèi)關(guān)注�！笆裁此]股比賽冠軍、實盤比賽冠軍，這些都不足為信�！边@名基金經(jīng)理說。

據(jù)了解，第三方機構(gòu)私募排排網(wǎng)會定期公布私募基金的收益、凈值排名。

長江商報記者登錄該網(wǎng)站查詢，在凈值及收益率前50名中，并不見崔軍執(zhí)掌的基金身影。

“確實也有幾次取得了不菲的業(yè)績，但并非宣傳的那么牛。”有基金經(jīng)理向長江商報記者表示，對崔軍的作風有所耳聞，但并不了解此人。

上周，長江商報記者先后向華夏基金、國泰君安投行部等人士打聽崔軍之事，得到的答復是不知道崔軍此人。

不過，崔軍經(jīng)常登上媒體頭條，屬于媒體人眼中的私募大佬，一有關(guān)于崔軍的舉牌上市公司行為，就會很快見諸媒體。

通過與崔軍的簡單接觸，長江商報記者的印象是很熱情、有個性，夢想遠大。崔軍表示，旗下公司是復制巴菲特思想的合伙制企業(yè)。

為博眼球慣于高調(diào)行事

在10多年的基金生涯中，崔軍行事一向高調(diào)，而業(yè)內(nèi)人士表示，其吸引注意力的動機更大。崔軍旗下公司官網(wǎng)顯示，2007年4月，崔軍參與了私募對決公募，成功推動銀豐基金封轉(zhuǎn)開。當時基金銀豐6折交易，是合同最特殊的封閉式基金之一。合同中約定，基金成立一年后，如果持有人大會通過，并獲得相關(guān)部門同意后，基金銀豐可提前封轉(zhuǎn)開。崔軍嗅到其間的套利空間，大量買進，積極推動封轉(zhuǎn)開。當年，該基金4次分紅，總計每份分紅1.7元，覆蓋了投資成本，消除了折價，由最初的6折漲到95折，凈值也屢被抬高，崔軍單方獲利超200%備受關(guān)注。

長江商報記者梳理公開報道發(fā)現(xiàn)，2008年，崔軍圍攻上市公司賽馬實業(yè)一度在資本市場上引起轟動，成為國內(nèi)私募要求進入上市公司管理層的首例。崔軍以董事角度向賽馬實業(yè)提出四項要求，涉及到高分紅方案、在山西建設(shè)水泥生產(chǎn)線等，其中有兩條涉及組建投資部，由崔軍執(zhí)掌5000萬元進行證券投資。

崔軍的高調(diào)遠不止這些，最有名的可能是向多家銀行提建議舉動。

2011年7月，招行發(fā)布配股公告，崔軍跳出來反對這一配股方案，認為價格打壓股價傷害股東利益，建議將融資方案改為向股神巴菲特增發(fā)H股，以稍高于市價給予巴菲特3—5年的優(yōu)選認股權(quán)，惠利所有股東。

2014年，崔軍還撰文指出，交通銀行市價僅3.77元，只有凈資產(chǎn)5.92元的0.63折，被嚴重低估，為提振股價，建議發(fā)行1000億元優(yōu)先股。

除了交通銀行外，他還建議光大、浦發(fā)等15家銀行采取這種優(yōu)先股方案，一半資金回購股票并予以注銷，一半資金補充資本金，股價漲高后強制優(yōu)先股轉(zhuǎn)成普通股，上市銀行由此進行這種無風險回購股票套利。崔軍還專門給這些銀行掌門人寫信，推行他的關(guān)于發(fā)行優(yōu)先股建議。

當年四季度，國內(nèi)10多家銀行發(fā)行了優(yōu)先股。至于是否是崔軍的建議發(fā)揮了作用，尚無從證實。

此外，崔軍還發(fā)表公開信建議興業(yè)銀行中小股東在臨時股東會上一起否決《用50億在上海陸家嘴中心區(qū)購置營業(yè)辦公大樓的議案》，并希望中小股東一起提出用這50億回購公司股票的方案。

多名投資者稱，崔軍的這些另類之舉在當時備受爭議，甚至引起軒然大波。他們向長江商報記者稱，崔軍的建議，大多沒有被采納。

在武漢商業(yè)領(lǐng)域，崔軍也曾掀起過一場風波。

2013年10月，崔軍發(fā)布公開信稱已經(jīng)與第二大股東等重要股東達到共識，改選武漢中百集團董事會，聯(lián)合股東持股比超過中百集團的控股股東武商聯(lián)。而在此前，崔軍已經(jīng)向中百集團全體股東發(fā)了一封公開信，提出五項議案。1月29日，一名熟悉崔軍阻擊中百集團的武漢商業(yè)人士告訴長江商報記者，崔軍聯(lián)合股東改選董事會的意圖并未實現(xiàn)。

倡議多實施少 股價拉升后迅速減持

資本市場中另類的私募崔軍，有其獨特的炒股“炒作”路徑，并從中獲取豐厚收益。

長江商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，崔軍在二級市場上投資炒股有一個慣常手法，那就是選取一家流通盤不大、股權(quán)較為分散、大股東持股比不高的上市公司，先在二級市場上低價購買這家公司股票，然后針對性提出一些公司發(fā)展建議，通過發(fā)布公開信、向上市公司掌門人發(fā)函、提出諸多改選董事會的議案等方式。在進行這些操作時，崔軍均站在中小投資者立場上，所提議案似乎均以中小投資者利益代言為切入點，往往能吸引中小投資者關(guān)注，進而逼宮大股東。大股東要么增持，要么對公司的規(guī)劃、管理作出一些改變。如此一來，股價就會拉升。風波過后，崔軍則開始減持套現(xiàn)，獲利了結(jié)。

“仔細研究發(fā)現(xiàn)，確實是這樣的做派�！比A中一陽光私募基金經(jīng)理向長江商報記者表示，崔軍的做法，一方面能引起中小投資者關(guān)注，甚至是附和崔軍采取進一步行動，逼宮上市公司大股東讓利，從而實現(xiàn)私募基金的財務(wù)投資效率。

在長期研究上市公司資產(chǎn)并購的張強看來，崔軍高調(diào)的目的無非是投機，這符合私募基金追求利潤最大化邏輯。

“什么伯克希爾控股公司，都是瞎掰�！睆垙娬f，伯克希爾是股價昂貴的股神旗下公司，但那是50多年積累的結(jié)果 ，不是說說就能成的。況且，崔軍說得多，真正實施的少。至于其從上市公司抽血組建投資公司、基金公司炒股的倡議，更是不靠譜。

但在山西證券一人士看來，如果崔軍真的控股了新華百貨，推動資產(chǎn)重組，獲得的收益將遠超財務(wù)投資。從這方面看，也不能完全排除崔軍全都是務(wù)實的可能性。

1月27日，長江商報記者向上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司發(fā)去采訪函，專門提及崔軍針對一些上市公司的倡議多為虛言，比如設(shè)立伯克希爾控股有限公司，幾年前就曾提過，從未付諸實施。崔軍回應(yīng)稱，目前正處在新華百貨的股權(quán)糾紛中，律師擔心涉嫌違反信披，不便答復。他還稱，對于記者提及的包括新華百貨股權(quán)爭斗案的問題，將于近幾日在公司官網(wǎng)上公告。但截至發(fā)稿時止，仍未在其官網(wǎng)上看到類似公告。

崔軍“另類”炒作路徑

1.減持獲利出局

2.二級市場上增持、舉牌 

3.大造聲勢，吸引市場、中小投資者關(guān)注

4.提出改造董事會、調(diào)整公司發(fā)展方向等議案

5.逼宮大股東對公司規(guī)劃、管理作出改變，炒熱股價

責編：ZB